Menteri dalam Jabatan Perdana Menteri Nazri Abdul Aziz salah kerana
menyatakan bahawa cadangan kerajaan negeri Pulau Pinang untuk menggubal
undang-undang “anti-katak”, dengan menggunakan alasan bahawa ia
bertentangan dengan kebebasan untuk menyertai mana-mana parti yang
dijamin oleh Perlembagaan Persekutuan. Cadangan pindaan perlembagaan
negeri untuk meluluskan undang-undang anti-katak ini bukan perihal
kebebasan berpersatuan tetapi perihal pengkhianatan amanah awam serta
pengkhianatan prinsip-prinsip asas demokrasi perwakilan dan
kebertanggungjawaban.
BN sendiri tidak memberi kebebasan berpersatuan yang penuh apabila ia
menghalang pendaftaran organisasi-organisasi atau kesatuan-kesatuan
sekerja tertentu. Kebebasan berpersatuan menjamin hak rakyat untuk
meninggalkan atau menyertai mana-mana parti politik yang diingini.
Namun demikian, untuk seseorang wakil rakyat yang dipilih atas tiket
parti untuk melompat adalah tindakan yang tidak bermoral, tidak beretika
dan tidak berprinsip yang tidak menghormati pilihan demokratik rakyat.
Jika mereka dipilih atas tiket sesebuah parti dan ingin meninggalkan
parti tersebut, mereka harus letak jawatan dan membenarkan rakyat
memilih semula. Demokrasi, kebertanggungawaban dan etika bererti bahawa
rakyat harus diberi peluang untuk mengadili sama ada keputusan wakil
rakyat untuk melompat parti itu boleh diterima atau tidak.
Presiden MCA Chua Soi Lek salah kerana mendakwa bahawa DAP tidak
konsisten kerana menerima kemasukan 2 bekas ahli UMNO, iaitu bekas Adun
Pulau Manis Datuk Mohd Ariff Sabri Abdul Aziz serta blogger Aspan Alias
awal tahun ini. Kedua-dua mereka ini telah menunaikan hak untuk
berpersatuan dengan menyertai DAP. Oleh kerana mereka berdua bukanlah
wakil rakyat, isu pengkhianatan amanah awam atau prinsip demokratik
tidak timbul.
Walaubagaimanapun, kenyataan Nazri adalah betul bahawa Mahkamah Agung
telah memutuskan bahawa kelulusan undang-undang anti-katak bercanggah
dengan Perlembagaan sepertimana dalam kes Dewan Undangan Negeri v Nordin
Salleh pada tahun 1992. Kerajaan negeri Pulau Pinang percaya bahawa
keputusan mahkamah itu adalah salah dan harus ditimbang semula. Terdapat
duluan di mana Mahkamah Persekutuan telah mengakaskan keputusan
terdahulu yang didapati salah.
Dalam kes Adorna Properties v Boonsom Boonyanit (2000), Mahkamah
Persekutuan (diketuai Ketua Hakim Eusoffe Chin) telah membenarkan
pelucutan tanah Puan Boonyanit akibat angkara penipu yang telah menjual
tanahnya kepada pihak ketiga. Selama 10 tahun, keputusan ini telah
menyebabkan kesukaran kepada pemilik-pemilik tanah yang tidak mempunyai
jalan keluar sekiranya hartanah mereka dijual oleh penipu kepada pihak
ketiga tanpa persetujuan mereka. Akhirnya pada tahun 2010, Mahkamah
Persekutuan dalam kes Tan Ying Hong telah mengakaskan keputusan
terdahulu kes Boonsom Boonyanit, atas asas bahawa kesilapan dalam
keputusan tersebut adalah “amat jelas dan terang”.
Sepertimana Mahkamah Persekutuan telah mengkaji semula dan
mengakaskan keputusan dalam kes Boonsom Boonyanit yang telah membenarkan
pemilik tanah untuk ditipu, mereka juga harus mengkaji semula dan
mengakaskan keputusan dalam kes Nordin Salleh yang telah mengakibatkan
penipuan rakyat Malaysia sebanyak dua kali dalam pemilihan kerajaan
negeri. Masa sudah tiba untuk memulangkan hak untuk memilih kerajaan
kepada rakyat Malaysia.
No comments:
Post a Comment